Суд удовлетворил полумиллиардный иск аэропорта Домодедово к "ВИМ-Авиа"

Арбитражный суд Столичной области удовлетворил полностью иск Domodedovo Commercial Services к "ВИМ-Авиа" на сумму 550 миллионов рублей. Соответствующая информация размещена в картотеке дел в абитражном суде.
Исковое заявление поступило в суд 13 ноября (дело № А41-92430/2017). В материалах дела нет информации о том, с чем связано происхождение столь большой задолженности проблемной компании перед структурой аэропорта Домодедово. Категория спора обозначена как "О неисполнении либо ненадлежащем выполнении обязательств по контрактам возмездного оказания услуг".
Но, судья Анастасия Сергеева, которая пересматривала спор, пришла к решению: иск удовлетворить вполне. Так, компания подобающа выплатить своему агенту более полумиллиарда рублей.
Domodedovo Commercial Services – подразделение аэропорта, которое занимается заключением контрактов с компаниями. Оно ведет маркетинговую стратегию аэропорта Домодедово, развивает трансферные и смешанные перевозки и оценивает риски при открытии новых маршрутов.
"ВИМ-Авиа" практически остановила работу из-за денежных неприятностей в последних числах Сентября. Отдельные рейсы выполнялись до 15 октября. Компания задолжала большие суммы за авиационное горючее и услуги аэропорта Домодедово. 13 ноября к "ВИМ-Авиа" подали иски также "Основной центр IT и метеорологического обслуживания авиации федслужбы по гидрометеорологии и мониторингу внешней среды" (дело № А73-17936/2017) и ООО "Миллениум 1" на 17,8 миллионов рублей. (дело № А40-212859/2017). Всего ООО "ВИМ-Авиа" за 2017 год получило массу исков с финансовыми требованиями. Агентство по страхованию вкладов подавало иск о банкротстве, но он был отозван из-за напряженной социальной ситуации (см. "Банкрот либо не банкрот: кому подобающа компания "ВИМ-Авиа").

Принимать участие в судебных совещаниях возможно будет прямо из дома — ВС

 Развитие технологии видеоконференцсвязи разрешит принимать участие в судебных совещаниях, подключаясь через сеть Интернет из любого места, поведал о развитии технологий судья Верховного суда (ВС) РФ Евгений Земсков.

"В судах везде употребляется видеоконференцсвязь, ВС пересматривает дела без доставки подсудимых, и нам не серьёзен регион их содержания, не имеет значения их количество. Скоро в процессе возможно будет принимать участие прямо из дома", — сказал в пятницу Земсков на конференции "Новые технологии и правоприменение", проводимой Федеральной палатой юристов (ФПА) РФ, Федеральной нотариальной палатой (ФНП) РФ и Общественной палатой РФ.
На мероприятии судья отметил инновационность некоторых технологий, технических новшеств и внедрение legal tech в судейском секторе.
Судебные новшества
Спикер поведал о основных целях и задачах применения новейших технологий в судебной системе. "Правоприменение должно предусматривать развитие IT и правовой информации. Мы должны дать гражданам и юридическим лицам доступ к судебной практике и правосудию, но не следует забывать, что технология является объектом правового регулирования", — поведал Земсков.
Судья отметил выпущенное в декабре 2017 года распоряжение пленума ВС от № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего применение документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", которое, согласно точки зрения спикера, является большим шагом навстречу доступности судебной системы всем категориям.
Земсков подчернул, что возросла доступность правосудия через сеть Интернет. "Мы пришли к тому, что любой суд имеет личный сайт. Любой, обратившийся в ВС, может направить обращение через персональный кабинет и получить итоговый акт таким же методом", — добавил Земсков.
Банальный диалог
Президент ФПА Юрий Пилипенко задал слушателям пару саркастических вопросов, из которых следовало, что мероприятия аналогичной тематики проходят везде. "Подчеркну банальность темы конференции и попросить вас поразмыслить над таким вопросом: цифровая экономика содействует появлению "лишних людей". Рим пал конкретно из-за них, потому, что лентяи не смогли себя обезопасить от дикарей", — пошутил Пилипенко.
Мнение президента ФПА о через чур большой шумихе около legal tech поддержал вице-президент ФНП Станислав Смирнов. Согласно его точке зрения, потенциал технологии "умных контрактов" (smart contract) через чур преувеличен и не может решать договорные задачи с высокой сложностью и громадным числом условий .
Технология smart contract уже много раз употреблялась в 2017 году русскими предпринимателями, проводившими сделки с автоматическим выполнением. В декабре прошлого года один из российских нотариусов применял технологию умного договора для регистрации купли-продажи доли в компании. Сделка была проведена сторонами, которые смогли автоматизировать часть операций через умный договор.
"Говоря о технологии smart contract, необходимо отметить возможность её применения в несложных сделках с двумя сторонами и отсутствием усложняющих элементов", — поведал Смирнов. "Базой технологии является её скорость, а в случае применения умного договора в сложной сделке, к примеру, купле-продаже недвижимости с участием в ней несовершеннолетних детей либо применением материнского капитала, сделка потом может оспариваться. Первоначальный smart contract отменяется, и необходимо будет заключать его заново, что весьма очень плохо скажется на скорости работы", — оценил возможности умных контрактов Смирнов.
Представитель нотариата поведал о развитии работы нотариусов и применении ими новых технологий. "Мы стали использовать режим одного окна, уже давно любой человек может оценить свои риски либо проверить подлинность доверенности через особый сервис", — добавил Смирнов. Ещё одним новшеством ведомства стала обязательная регистрация с 1 января всех нотариальных актов. "Нотариат создал масштабную электронную инфраструктуру, и это база для становления страны, но необходимо не забывать, что электронная программа не сможет проверить состояние физического лица: находится ли он в состоянии опьянения , понимает ли он значение своих действий", — опроверг расхожее мнение о смерти профессии нотариуса Смирнов.
Банки уменьшат количество юристов
В ходе конференции специалисты много раз отмечали, что использование технологии блокчейн положительно скажется на повышении производительности труда, а значит, в итоге уменьшит количество нужного персонала. Вице-президент ПАО "Сбербанк" Игорь Кондрашов поделился с участниками мероприятия своим опытом применения новейших технологий в работе банка.
"В 2016 году было больше миллиона судебных дел, в которых принимал участие Сбербанк. Большая часть из них были несложными исками о просрочке платежей либо о выдаче судебного приказа, а чтобы его получить, необходимо написать простой документ, который может сделать человек даже без юридического навыка. В банке работает 1500 юристов, подавляющее количество из них занимаются таковой работой. Эксперт выдерживает лишь год в таком графике и ему становится нужна предстоящая мотивация. Мы создали программу для автоматизации подачи исков, которая уже справляется со своей работой, нам осталось добавить лишь автоматическое определение подсудности. Примерно сто тысяч судебных дел Сберегательного банка — в мировых судах, которые не имеют электронного документооборота, что создает помеху в автоматизации", — сказал Кондрашов.
Согласно точки зрения спикера, мировой опыт legal tech в России находится лишь в начале пути. "Чат-боты на сайте могут отвечать лишь на самые простые вопросы. Автоматизация нужна для уменьшения работы юристов с текучкой, но мы не считаем, что так скоро все коллеги станут безработными. В любой момент имеется исключения, к примеру, мы тестировали программу, которая может прогнозировать результаты суда, и она говорит, что в одном из сложных дел банк победит с возможностью в 90%, а наши юристы на 100% уверены, что мы проиграем", — добавил Кондрашов.
Спикер также поделился опасениями об обучении молодых экспертов, которые должны сперва обучиться самым несложным шагам в юридической профессии. "Я сам начинал с того, что заполнял на печатной машинке элементарные формы для регистрации компаний, формы трудовых контрактов и обучался. Это была несложная работа для студента второкурсника, и сейчас не ясно, на чем будут обучаться юристы, в случае если автоматизация убьет эти простые задачи? Это вопрос ко всем нам, и о нем нужно думать", — резюмировал представитель Сберегательного банка свою обращение.

Уполномоченный требует внести изменения в закон о материнском капитале

Уполномоченный по правам ребенка в Санкт-Петербурге Светлана Агапитова попросила помошника губернатора города Анну Митянину оказать содействие во внесении поправок в закон о материнском капитале, без которых семья не может компенсировать приобретение жилья, сообщили в пятницу РАПСИ в пресс-службе омбудсмена.

"На прием к уполномоченному с жалобой пришли родители четверых детей и поведали, что они реализовали квартиру в Санкт-Петербурге и приобрели дом в Ленинградской области. А в то время как постарались возместить часть потраченных денег за счет материнского капитала, полученного на третьего ребенка, им отказали, потому, что они были сняты с регистрации в городе и прошли регистрацию в Ленобласти", – пояснили в пресс-службе.
По словам Агапитовой, эта обстановка разрешила распознать системную проблему. Эксперты ее аппарата установили, что неопределенность содержится в законе о материнском капитале. Чтобы распорядиться средствами сертификата и направить их на улучшение жилищных условий, его обладатель должен быть хозяином жилого помещения и дать сведения о регистрации в Санкт-Петербурге.
"Получается, даже получая жилье в Ленобласти, прописку нужно иметь петербургскую. Но так как многие семьи вынуждены реализовать городскую квартиру, тем самым лишившись заветной регистрации. Такие случаи законом не учтены", – сказала Агапитова.
В Комитете по социальной политике (КСП) Санкт-Петербурга подтвердили, что решение проблемы нереально без внесения изменений в действующее законодательство, исходя из этого уполномоченный направила обращение помошнику губернатора Митяниной, курирующей работу КСП.

Самозанятых граждан выведут из тени и вынудят платить налоги

В правительстве продолжают обсуждать, как вывести из тени бессчётных самозанятых граждан, которые пока не платят ни налоги, ни страховые взносы. Государственные служащие предлагают ввести максимально простой метод постановки на учет и очень упрощенную систему налогообложения для таких россиян. Специалисты уверены, что влияниям нужно будет предоставить дополнительные гарантии и удобства.

Что произошло?

В правительстве обсуждают новую налоговую инициативу, которая разрешит ввести минимальный налог для самозанятых граждан и упрощенный метод его уплаты. Как узнали "Ведомости", государственные служащие решили создать особое приложение, которое будет работать по аналогии с онлайн-кассой и связывать пользователя с ФНС. Планируется, что фактически никакой отчетности у пользователя — самозанятого лица не будет, а также налоги за него вычислят сотрудники налоговой администрации. Что касается уплаты обязательных платежей, то все будет происходить машинально после привязки к приложению конкретного счета либо банковской карты.


Участвовавшие в дискуссии государственные служащие говорят, что система должна быть эргономичной, а налоговая нагрузка — низкой. И таким новым приложением смогут воспользоваться не только самозанятые, но и личные предприниматели, у которых нет наемных работников.


Среди дополнительных бонусов, которые имели возможность бы сделать выход из тени привлекательным, именуют предоставление возможности помесячно либо поквартально выплачивать страховые взносы, и введение оборотного налога, за счет которого возможно было бы компенсировать эти затраты.

Чего не достаточно: мнение специалистов

Большая часть специалистов считают идею дать упрощенную регистрацию самозанятых и минимальную налоговую нагрузку неплохой. Подобные схемы уже работают в некоторых государствах. Но чтобы граждане, которые сейчас получают без уплаты налогов, дали согласие легализоваться, нужны дополнительные гарантии и "плюшки", считают кое-какие экономисты. Так, в законе должно быть гарантировано, что сотрудники налоговой администрации не будут их привлекать к ответственности за неуплату налогов в прошлые годы. Помимо этого, должны быть и такие гарантии, как возможность дополнительно накопить себе на пенсию, получить вычет на приобретение оборудования, иметь право на другие компенсации. Другими словами нужно создать такую схему, чтобы людям было не только комфортно, но и безопасно.

Кого это может коснуться

В первую очередь, когда государственные служащие говорят о самозанятых, они думают о гувернантках и репетиторах, парикмахерах и дизайнерах, частных уборщиках и сантехниках, фотографах и программистах… перечислять все фриланс-сферы долго. Помимо этого, пару дней назад глава ФНС Михаил Мишустин напомнил о необходимости учитывать и тех граждан, которые регистрируются на разных онлайн-сервисах и оказывают с их помощью услуги, не отчисляя наряду с этим деньги ни в государственный бюджет, ни на соцстрахование. Нельзя исключать, что они станут первыми, кому предложат легализоваться.

Отчет СЗВ-М: как сдать без ошибок

Начиная с апреля 2016 года, абсолютно все работодатели каждый месяц отчитываются в Пенсионный фонд России о количестве работающих лиц, с их поименным перечислением. Для этого была намерено создана отчетная форма СЗВ-М, которую в первый раз страхователи сдали 10 мая 2016 года. В 2017 году эта обязанность сохранится, не обращая внимания на переход администрирования страховыми взносами к ФНС. Как сдать отчет без ошибок, возможно определить из этой статьи.




Ежемесячный отчет в Пенсионный фонд для всех работодателей был введен в связи с тем, что с 1 января 2016 года трудоустроенные пенсионеры получают страховую пенсию без плановых индексаций. Таковой закон от 29.12.2015 N 385-ФЗ в конце 2015 года был принят парламентариями и одобрен Президентом России. Потому, что право на индексацию пенсии заканчивается с первого дня месяца трудоустройства и возобновляется после увольнения с работы, появилась необходимость поставить движение кадров на постоянный контроль. Это бремя традиционно возложили на работодателей, потому, что поэтому они могут дать в ПФР целостную картину персонифицированного учета всех своих сотрудников, включая тех из них, кто работает по контрактам гражданско-правового характера.


Отчетная форма для этих целей была создана госслужащими довольно быстро. Уже 1 февраля 2016 года Пенсионный фонд обнародовал распоряжение N 83п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах". Этот документ был зарегистрирован в Минюсте России 18 февраля 2016 года под N 41142 и вступил в силу 1 апреля 2016 года. Отчет получил наименование СЗВ-М, его в первый раз необходимо сдать в территориальный орган ПФР за апрель в срок до 10 мая 2016 года. Следующий срок отчетности - 10 июня, после этого - 10 июля и без того каждый месяц и постоянно. В 2017 году срок сдачи этого отчета будет смещен и у работодателей появится дополнительные 5 дней для его подготовки, поскольку отчитываться им придется до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Что необходимо показывать в отчете СЗВ-М

Список обязательных сведений, которые нужно каждый месяц представлять в ПФР, найден в пункте 2.2 статьи 11 закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ об личном (персонифицированном) учете. Отчетная форма СЗВ-М представляет собой несложную форму с шапкой для заполнения реквизитов организации и с таблицей из четырех столбцов. В числе обязательных реквизитов организация подобающа указать свой регистрационный номер в Пенсионном фонде России, ИНН, КПП и краткое наименование. Графы “адрес” либо “расположение” в отчетной форме не предусмотрено.


В шапке нужно указать отчетный период и тип подаваемого отчета. Всего предусмотрено три типа - «исх», «доп», «отмн». Из них «исх» означает отчет, который организация в первый раз направляет за данный отчетный период, «доп» - дополнения и уточнения к отчету, который был подан ранее, а «отмн» отменяет ранее поданный отчет за этот период. Любопытно, что в самой форме по этому поводу приведены подробные инструкции.


В таблице организация приводит порядковые номера, полные фамилии, имена и отчества сотрудников, и информацию об их номерах СНИЛС. Без информации о СНИЛС система отчет не примет, исходя из этого они являются обязательными. Приводить ИНН работников необязательно, не смотря на то, что для него также предусмотрена отдельная графа. Его возможно заполнить лишь по тем сотрудникам, в отношении которых имеется такие сведения.


Отчет СЗВ-М в 2016 году не запрещаеться сдать в бумажном варианте, если он содержит сведения не более чем о 24 работающих гражданах. Отчет о 25 и более сотрудниках нужно отправлять в электронном виде. Именно поэтому отчету ПФР будет получать сведения о работающих пенсионерах. В 2017 году такие требования не изменятся.

Сроки сдачи отчета СЗВ-М

Отчет СЗВ-М  в 2016 году следует сдавать каждый месяц, но не позднее чем через 10 дней после окончания отчетного месяца. В 2017 году у работодателей будет на 5 дней больше.


Последние дни сдачи СЗВ-М в 2017 году:

• 16 января - за декабрь ( 15 января выпадает на воскресенье);
• 15 февраля - за январь;
• 15 марта - за февраль;
• 16 апреля - за март ( 15 апреля это суббота);
• 15 мая - за апрель;
• 15 июня - за май;
• 16 июля - за июнь;
• 15 августа - за июль;
• 15 сентября - за август;
• 16 октября - за сентябрь;
• 15 ноября - за октябрь;
• 15 декабря - за ноябрь;
• 15 января 2018 года  - за декабрь 2017 года.

Чтобы найти, в какой форме нужно сдавать отчет, необходимо открыть статью 8 закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ. В нем сказано об ограничении по работникам до 25 человек, дающем возможность сдавать отчеты на бумаге. Принципиально важно не забывать, что в отчете СЗВ-М к штатным сотрудникам следует прибавить работников по контрактам ГПХ. За сдачу бумажного отчета вместо электронного предусмотрен штраф в размере 200 рублей.


Для сдачи электронного отчета в ПФР с 1 апреля 2016 года нужно непременно заключать контракт с оператором связи, потому, что в личном кабинете на сайте ПФР возможно скачать электронную форму, проверить отчет на ошибки, но не послать его. Направлять электронный отчет лучше не в последний день, а на день раньше, чтобы избежать вероятных задержек из-за технических неприятностей.

Пример заполнения отчета СЗВ-М

В отчетную форму нужно включить данные всех работников, включая тех, с которыми были заключены не трудовые, а гражданско-правовые контракты на исполнение работ. При увольнении сотрудника в отчетном месяце его все равно нужно включать в отчет. Отчет СЗВ-М составить совсем несложно. В бланке формы имеется все нужные для этого подсказки. Пример заполнения формы СЗВ-М приведен ниже.





Сперва нужно заполнить все информацию об организации (раздел 1). Во втором разделе необходимо проставить код отчетного периода и год. К примеру, в отчете за апрель 2016 года необходимо указать – 04 2016. В третьем разделе указывается код отчетной формы: «исх», «доп» либо «отмн». В случае если нужно исправить ошибки, следует подавать сразу две формы. В форме с кодом «исх» будут приведены лишь ошибочные данные, а в дополнительной форме («доп») нужно проставить верные аналогичные данные.


В четвертом разделе формы содержится таблица, в которой следует показывать полные сведения на каждого сотрудника. В случае если у работника нет ИНН, то его приводить в отчете не необходимо. А данные СНИЛС необходимо привести непременно, в противном случае отчет не будет принят, уточняется в бланке самого отчета и разъяснениях ПФР.


Скачать бланк отчета СЗВ-М в бумажном формате возможно тут. Отчет в электронном формате доступен на сайте ПФР. Заполнить отчет онлайн возможно на сайтах разработчиков бухгалтерского ПО - Бухсофт Онлайн, Мое дело, Контур , Небо и других. Кое-какие сайты разрешают это делать вольно, но в большинстве случаев сервисы требуют небольшой платы (до 1000 рублей).


Полную инструкцию по заполнению электронной версии отчета СЗВ-М отыщете по ссылке.

Ответственность за несвоевременную сдачу либо ошибки в отчете СЗВ-М

Опаздывать с отчетом запрещено - Пенсионный фонд сразу выпишет штраф. Размер взыскания зависит от числа работников в несвоевременно сданном отчете. За каждого человека – 500 рублей. В случае если сведения по работнику представлены с ошибками, то размер штрафа такой же.


После того, как в отчете СЗВ-М заполнены все нужные данные, ее должен подписать начальник организации. Также нужно поставить дату заполнения и печать, если она имеется у организации. Перед сдачей отчета еще раз следует проверить, нет ли ошибок в ИНН и СНИЛС всех работников, и не пропущен ли кто-то из них, особенно их тех граждан, которые работают согласно соглашению ГПХ.


После проверки возможно сдавать отчет в ПФР и подготавливаться повторить эту процедуру через месяц. Скоро этот отчет станет привычным и рутинным, как многие из аналогичных отчетных форм, на которые умелые бухгалтеры не обращают особенного внимания.

СЗВ-М в случае если нет работников

При отсутствии работников в пенсонный фонд сдавать нулевой отчет СЗВ-М. не необходимо. Такая позиция изложена в письме пенсионного фонда России от 13 июля 2016 г. № ЛЧ-08-26/9856. В документе сказано, что отчет СЗВ-М работодатели сдают лишь на тех лиц, с которыми у них заключен трудовой контракт и ДГПХ. В случае если с единственным соучредителем-начальником трудового договора нет и он не получает в организации зарплату, то заполнять и сдавать СЗВ-М не необходимо. Такая позиция используется во всех региональных фондах ПФР.

Представители Совета Федерации считают необходимым сформулировать концепцию развития земельного законодательства

robert_s / Shutterstock.com
Нельзя исключать, что Правительство России создаст концепцию развития земельного законодательства, которая найдёт его системные изменения. Такую рекомендацию собирается дать кабмину Совет Федерации – это содержится в проекте рекомендаций к слушаниям в парламенте "Тенденции и неприятности развития земельного законодательства", которые прошли день назад.

Какие поэтому положения войдут в концепцию – пока остается под вопросом, но она, как предполагают сенаторы, подобающа решить значительные неприятности земельного законодательства, то есть разнонаправленность и противоречивость вносимых в него изменений. Как поясняется в материалах к слушаниям в парламенте, как правило принимаемые законы направлены на решение узких неприятностей, в связи с чем в законодательство вносится большое количество изменений. И Земельный кодекс, как отмечают специалисты, становится очень сложным, перегруженным и в конечном счете непонятным лиц, не владеющих особыми юридическими знаниями.

Разнонаправленность изменений возможно обосновать тем, что земля как объект правоотношений многофункциональна. Как напомнил глава департамента недвижимости Министерства экономики России Алексей Бутовецкий, она в один момент воспринимается и как природный ресурс, и как объект недвижимости, и как средство производства в сельском и лесном хозяйстве (ст. 1 Земельного кодекса РФ). Следовательно, нормативно-правовые акты, регулирующие земельные отношения, тесно связаны с другими отраслями законодательства – гражданской, градостроительной и природоресурсной. И по оценке сенаторов, одновременная корректировка перечисленных отраслей законодательства без анализа практики применения ранее вносимых изменений может очень плохо сказаться на регулировании земельных отношений, а заодно – на экономическом, инвестиционном и социальном климате страны.

Важно также да и то, что изменения в земельное законодательство вносятся различными госорганами. "Земельная политика Сейчас представляет собой разнонаправленные ведомственные активности, – заявила директор НИИ агропродовольственной политики университета прикладных экономических изучений РАНХиГС Наталья Шагайда. – Минсельхоз России пишет одно, другие ведомства – другое, и мы в итоге видим закон, которым пользоваться запрещено".

Помимо этого, каждое новое изменение земельного законодательства на федеральном уровне значительно влияет на условия работы региональных и муниципальных правительства. Согласно точки зрения представителей Совета Федерации, любая новая редакция Земельного кодекса РФ приводит к неоднозначному толкованию при применении на уровне аккуратной и муниципальной власти. А согласно расчетам аналитического управления Аппарата верхней палаты парламента, потому, что каждая поправка в закон , регулирующий земельные отношения, влечет за собой необходимость корректировки региональных и муниципальных актов, в итоге в масштабах страны в законодательство вносятся десятки тысяч поправок. Причем необходимость изменения, к примеру, нескольких тысяч административных регламентов, может вызвать одна точечная поправка земельного законодательства. Это связано с тем, что земельное законодательство находится в совместном ведении РФ и субъектов Федерации (п. "к" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ).

Согласно данным специалистов, за 16 лет действия Земельного кодекса РФ в него внесли 119 изменений. Такие темпы корректировок, считают сенаторы, усложняют правоприменение. К этому точке зрения присоединилась публичный омбудсмен по кадастрам и земельно-имущественным отношениям Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам предпринимателей Марина Карпова. "Хочется, чтобы мы отказывались от принятия срочных непроработанных законопроектов, пускай лучше никакого регулирования не будет, чем будет нехорошее регулирование. В силу того, что мы его исправляем очередным законом и доводим все до вздора", – отметила она.

Как ожидается, концепция развития земельного законодательства подобающа как раз задать вектор его изменений. Она, согласно точки зрения сенаторов, подобающа соответствовать задачам и правилам устойчивого развития экономики страны в частности на долговременную возможность. Так возможно будет сохранить логику и суть самого земельного законодательства, считают представители Совета Федерации. "Одна из задач заключается в том, чтобы взять Земельный кодекс Российской Федерации, взять законодательство о стратегическом планировании и в этих фундаментальных законах учесть основные направления и тенденции предстоящего развития государственного управления земельными ресурсами в РФ. Чтобы стратегии пространственного развития РФ и ее субъектов были основаны на конкретных замыслах развития и освоения земельных ресурсов. И чтобы земля рассматривалась не как арифметическая сумма земельных участков, территорий, территорий и без того потом, то есть как общий ресурс развития экономики наровне с денежными, инвестиционными, информационными и людскими ресурсами", – выделила заведующая отделом природоресурсного законодательства Университета законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ Елена Галеновская.

Но, что парадоксально, совершенствование земельного законодательства требует в частности внесения разнонаправленных и не связанных между собой изменений в действующие акты. Дело в том, что к числу требующих внимания вопросов участники слушаний в парламенте отнесли, в частности:

• разграничение гос собственности на землю;
• увеличение эффективности государственного земельного надзора;
• установление и изменение видов разрешенного применения земельных участков;
• вовлечение в сельскохозяйственное производство неиспользуемых угодий;
• защиту прав собственников земельных долей и множество других.

Нетрудно подметить, что перечисленные вопросы касаются разных направлений земельных отношений, и чтобы их решить, нужно будет внести поэтому точечные изменения в законодательство. Следовательно, как обратила внимание Елена Галеновская, от необходимости постоянного корректирования действующих норм законодателю уйти не окажется.

Готовящиеся советы Совета Федерации затронут и другие неприятности совершенствования земельного законодательства. Так, по оценке специалистов, целесообразно будет принять дополнительные меры по созданию единого и доступного для всех заинтересованных лиц информационного ресурса, содержащего актуальные информацию об применяемых свободных земельных наделах. Наровне с этим, например, планируется повысить эффективность комплексных мелиоративных мероприятий на невостребованных сельскохозяйственных участках, усовершенствовать механизм изъятия земель для государственных либо муниципальных потребностей, установив четкие границы допустимого вмешательства страны в право частной собственности.

Великая реформа. Правовые расследования РАПСИ

РАПСИ продолжает проект, посвященный изучению истории прав человека в России. Темой первой серии материалов стал земельный вопрос и права крестьян. В десятой части главы кандидат исторических наук, народный депутат первого созыва Александр Минжуренко говорит о решающем событии, ознаменовавшем появление в России базовых человеческих прав у крестьянства – реформе 1861 года. На основании исторического контекста и статистических данных оценивается подлинная роль отмены крепостного права в будущем изменении правового статуса большей части населения страны.
В 50-е годы XIX столетия вопрос о правах крестьян становится в России основным. Эта тема господствует в диалогах, в печати, в разных дискуссиях. Всё громче звучат голоса приверженцев освобождения крепостных.
"Просвещенное общество" солидарно приходит к точке зрения о необходимости коренных реформ в части правового положения земледельцев. Появляются проекты таких реформ. На верхних этажах власти тоже думают об этом и составляют разные наброски будущих преобразований.
Сопротивляются этому общему движению лишь самые консервативные крепостники, которые ведут свои хозяйства по-старому: продолжая усиливать эксплуатацию крестьян.
Но становится очевидным, что труд крепостных крестьян становится все менее производительным если сравнивать с ростом производительности труда свободных хлебопашцев. В очередной раз были получены убедительные доказательства того, что подневольный труд менее действен, чем труд хозяев, заинтересованных в итогах работы. Права крестьян становятся экономической категорией.
Последним толчком к разработке реформ стало поражение России в Крымской войне 1853-1856 гг. И влияниям, и обществу стало совсем ясно: причина отставания России в экономической и военной сфере – нахождение в рабском состоянии большой части крестьянского населения страны.
За подготовку реформ взялись по велению императора Александра II разные комитеты и комиссии. Но это еще не означало скорое разрешение крестьянского вопроса. В свое время, еще при предшествующем царе Николае I, аналогичных рабочих групп было около десятка, но дело тогда так и не сдвинулось с места из-за противодействия заинтересованных помещиков. К середине века вопрос уже перезрел, нужно было что-то делать.
Неэффективность рабского труда была видна и из экономического состояния крепостнических помещичьих хозяйств России. К середине века уже более двух третей помещичьих имений и соответственно столько же крепостных душ было заложено обладателями в обеспечение полученных у страны ссуд.
Недоимки по таким платежам были огромными, исходя из этого государство имело возможность произвести освобождение большинства крестьян без согласия помещиков и в существовавших тогда правовых условиях, без всякой радикальной реформы. Для этого довольно было изъять у помещиков в погашение их долга имения и крестьян, переведя последних в разряд государственных. И такая мысль, кстати, имела место быть. Ее высказывал царский министр П.Д. Киселев, ведавший госимуществом при Николае I.
30 марта 1856 года, выступая перед столичными губернским и уездными предводителями дворянства Александр II заявил о необходимости грядущего освобождения крестьян: "Чувство враждебности между крестьянами и их помещиками, к сожалению, существует, и от этого было уже пару случаев неповиновения помещикам. Я убеждён, что непременно мы должны к этому прийти…  Следовательно, значительно лучше, чтобы это случилось более, нежели снизу".
Вот этот тезис из последний царских слов и лег в базу объяснения причин реформы в советской историографии. Тогдашним казенным историкам весьма понравился этот прозрачный намек на революцию, которую-де и испугался царизм.
Но нам представляется, что угрозы большой крестьянской войны в то время не существовало. Крепостные крестьяне были морально подавлены, большая часть из них в далеком прошлом смирились со своим рабским положением и не имели намерений восставать. Память о прошлых свободах была стерта в течение смены многих поколений предков.
Редкие спорадические стихийные вспышки недовольства и сопротивления произволу помещиков даже бунтами тяжело было назвать. Все они оставались в пределах одного села и всегда были связаны лишь с каким-либо конкретным предлогом. Действительно, число таких вспышек со временем возрастало. Так, в случае если за 10 лет с 1845 по 1854 гг. случилось 348 выступлений, то за последующие 6 лет (1855 по 1860 гг.) — 474.
К тому же нужно не забывать, что выкуп на свободу отдельных крестьян и частичные правительственные реформы по отмене крепостного права в некоторых регионах стали причиной тому, что удельный вес крепостных крестьян в течение первой половины XIX века неуклонно уменьшался. Так, к 10-й ревизии (1858) часть крепостных во всём населении империи упала до 37%.
Исходя из этого предполагать, что в крестьянстве того времени имело возможность вспыхнуть широкое движение народа за освобождение, не приходится. Да и все прошлые крестьянские войны (И.Болотникова, С.Разина, Е.Пугачева) начинались по инициативе и при активнейшем участии казаков. А в десятнадцатом веке казачество не имело возможности выступить организатором и вождем крестьянских восстаний. Оно представляло собой социальную и военную опору царизма. В крепостническом же крестьянстве в середине XIX века не обнаруживалось никаких зародышей движения сопротивления и очагов, могущих привести к широким.
Так, необходимость радикального изменения правового положения крепостных крестьян определялась целым комплексом факторов юридического, экономического, социального, морального и религиозного порядков, а не только и не столько угрозой крестьянского восстания. Массовое движение народа за свободу, за свои права в этом ряду факторов вряд ли стоит упоминать вообще, в связи с отсутствием такового. Скорее всего, император представителей дворянства этой угрозой, чтобы добиться их согласия на важные преобразования. И по всей видимости, сам царь не весьма опасался крестьянского восстания, коли не спешил с началом реформы: она так как была заявлена лишь через пять лет после того его "тревожного" заявления.
Что дала реформа крестьянам, какие права? Во-первых, они прекратили считаться крепостными и получили права "свободных сельских обывателей". Так, крестьяне получили полную гражданскую общую правоспособность во всём. И это, пожалуй, основное. Отныне возможно было сказать о правах человека применительно ко всем русским крестьянам без исключения. Бывшие крепостные получили право на свободу.
Но, заботясь о том, чтобы помещики-аристократы – основная социальная опора царской власти, не стали жертвами стремительного прекращения прошлых отношений с крестьянами, реформаторы растянули во времени освобождение крестьян.
Вместо понятия "крепостные крестьяне" появилась категория "временнообязанные". В нее попадали все крестьяне, которые ещё не выкупили у помещиков свои участки земли. До выкупа земли крестьяне должны были выполнять все прошлые феодальные повинности в прошлом объеме: и барщину, и оброк.
И растянулось это состояние для многих крестьян на 20 лет а также более. Но уже к 1 января 1881 года на выкупе было 84,7% крестьян, а в положении временнообязанных оставалось только 1 552 403 из 10 169 725 прошлых крепостных ревизских душ. 28 декабря 1881 года был издан закон об обязательном выкупе наделов временнообязанных крестьян с 1 января 1883 года.
Сразу после реформы крестьяне становились собственниками своих домов, построек и имущества. Они имели возможность покупать в собственность любое движимое и недвижимое имущества, оформляя все это на свое имя (в дореформенное время крестьяне имели возможность совершать сделки лишь от имени помещика). Крестьяне получали право заниматься торговлей, открывать предприятия, вступать в гильдии, обращаться в суд на равных основаниях с представителями других сословий, поступать на службу, отлучаться с места жительства.
Так, революционный характер реформы 1861 года несомненен. Количество прав и свобод крестьян резко вырос. Исходя из этого в свете таких воистину "великих" преобразований многие "недостатки" реформы представляются не такими уж и значительными.
Но в советской историографии делался сильнейший выговор именно на них.  Причем выговор был таким сильным и несоизмеримым, что историки за Лениным именовали эту реформу "очередным ограблением крестьянства" и старались вообще не упоминать то положительное, что она дала крестьянам.
Договаривались и до того, что положение крестьян якобы даже ухудшилось если сравнивать с прошлым периодом. Это был явный перебор и политическая тенденциозность. Не смотря на то, что, вправду, выкупная операция тяжелым бременем легла на плечи крестьян. Чтобы они заплатили за землю с помещиками, государство дало им ссуду под 6% годовых на 49 лет. Ясно, что в итоге крестьяне переплатили солидные деньги за свои наделы, но это была в принципе простая обычная ссудная операция, и каких-то неотёсанных нарушений прав крестьян мы тут не видим.
Но результаты реформы в правовом смысле и в социальном и экономическом аспектах были очень позитивными. Производительные силы крестьянского сельского хозяйства стали расти намного более высокими темпами. Предоставление крестьянам свободы обеспечило рывок страны вперед во всех отношениях. Так и в России проявилась узнаваемая закономерность: расширение прав человека дает мощный толчок прогрессивному формированию общества и страны.
Продолжение читайте на сайте РАПСИ 21 ноября.