Уполномоченный требует внести изменения в закон о материнском капитале

Уполномоченный по правам ребенка в Санкт-Петербурге Светлана Агапитова попросила помошника губернатора города Анну Митянину оказать содействие во внесении поправок в закон о материнском капитале, без которых семья не может компенсировать приобретение жилья, сообщили в пятницу РАПСИ в пресс-службе омбудсмена.

"На прием к уполномоченному с жалобой пришли родители четверых детей и поведали, что они реализовали квартиру в Санкт-Петербурге и приобрели дом в Ленинградской области. А в то время как постарались возместить часть потраченных денег за счет материнского капитала, полученного на третьего ребенка, им отказали, потому, что они были сняты с регистрации в городе и прошли регистрацию в Ленобласти", – пояснили в пресс-службе.
По словам Агапитовой, эта обстановка разрешила распознать системную проблему. Эксперты ее аппарата установили, что неопределенность содержится в законе о материнском капитале. Чтобы распорядиться средствами сертификата и направить их на улучшение жилищных условий, его обладатель должен быть хозяином жилого помещения и дать сведения о регистрации в Санкт-Петербурге.
"Получается, даже получая жилье в Ленобласти, прописку нужно иметь петербургскую. Но так как многие семьи вынуждены реализовать городскую квартиру, тем самым лишившись заветной регистрации. Такие случаи законом не учтены", – сказала Агапитова.
В Комитете по социальной политике (КСП) Санкт-Петербурга подтвердили, что решение проблемы нереально без внесения изменений в действующее законодательство, исходя из этого уполномоченный направила обращение помошнику губернатора Митяниной, курирующей работу КСП.

Самозанятых граждан выведут из тени и вынудят платить налоги

В правительстве продолжают обсуждать, как вывести из тени бессчётных самозанятых граждан, которые пока не платят ни налоги, ни страховые взносы. Государственные служащие предлагают ввести максимально простой метод постановки на учет и очень упрощенную систему налогообложения для таких россиян. Специалисты уверены, что влияниям нужно будет предоставить дополнительные гарантии и удобства.

Что произошло?

В правительстве обсуждают новую налоговую инициативу, которая разрешит ввести минимальный налог для самозанятых граждан и упрощенный метод его уплаты. Как узнали "Ведомости", государственные служащие решили создать особое приложение, которое будет работать по аналогии с онлайн-кассой и связывать пользователя с ФНС. Планируется, что фактически никакой отчетности у пользователя — самозанятого лица не будет, а также налоги за него вычислят сотрудники налоговой администрации. Что касается уплаты обязательных платежей, то все будет происходить машинально после привязки к приложению конкретного счета либо банковской карты.


Участвовавшие в дискуссии государственные служащие говорят, что система должна быть эргономичной, а налоговая нагрузка — низкой. И таким новым приложением смогут воспользоваться не только самозанятые, но и личные предприниматели, у которых нет наемных работников.


Среди дополнительных бонусов, которые имели возможность бы сделать выход из тени привлекательным, именуют предоставление возможности помесячно либо поквартально выплачивать страховые взносы, и введение оборотного налога, за счет которого возможно было бы компенсировать эти затраты.

Чего не достаточно: мнение специалистов

Большая часть специалистов считают идею дать упрощенную регистрацию самозанятых и минимальную налоговую нагрузку неплохой. Подобные схемы уже работают в некоторых государствах. Но чтобы граждане, которые сейчас получают без уплаты налогов, дали согласие легализоваться, нужны дополнительные гарантии и "плюшки", считают кое-какие экономисты. Так, в законе должно быть гарантировано, что сотрудники налоговой администрации не будут их привлекать к ответственности за неуплату налогов в прошлые годы. Помимо этого, должны быть и такие гарантии, как возможность дополнительно накопить себе на пенсию, получить вычет на приобретение оборудования, иметь право на другие компенсации. Другими словами нужно создать такую схему, чтобы людям было не только комфортно, но и безопасно.

Кого это может коснуться

В первую очередь, когда государственные служащие говорят о самозанятых, они думают о гувернантках и репетиторах, парикмахерах и дизайнерах, частных уборщиках и сантехниках, фотографах и программистах… перечислять все фриланс-сферы долго. Помимо этого, пару дней назад глава ФНС Михаил Мишустин напомнил о необходимости учитывать и тех граждан, которые регистрируются на разных онлайн-сервисах и оказывают с их помощью услуги, не отчисляя наряду с этим деньги ни в государственный бюджет, ни на соцстрахование. Нельзя исключать, что они станут первыми, кому предложат легализоваться.

Отчет СЗВ-М: как сдать без ошибок

Начиная с апреля 2016 года, абсолютно все работодатели каждый месяц отчитываются в Пенсионный фонд России о количестве работающих лиц, с их поименным перечислением. Для этого была намерено создана отчетная форма СЗВ-М, которую в первый раз страхователи сдали 10 мая 2016 года. В 2017 году эта обязанность сохранится, не обращая внимания на переход администрирования страховыми взносами к ФНС. Как сдать отчет без ошибок, возможно определить из этой статьи.




Ежемесячный отчет в Пенсионный фонд для всех работодателей был введен в связи с тем, что с 1 января 2016 года трудоустроенные пенсионеры получают страховую пенсию без плановых индексаций. Таковой закон от 29.12.2015 N 385-ФЗ в конце 2015 года был принят парламентариями и одобрен Президентом России. Потому, что право на индексацию пенсии заканчивается с первого дня месяца трудоустройства и возобновляется после увольнения с работы, появилась необходимость поставить движение кадров на постоянный контроль. Это бремя традиционно возложили на работодателей, потому, что поэтому они могут дать в ПФР целостную картину персонифицированного учета всех своих сотрудников, включая тех из них, кто работает по контрактам гражданско-правового характера.


Отчетная форма для этих целей была создана госслужащими довольно быстро. Уже 1 февраля 2016 года Пенсионный фонд обнародовал распоряжение N 83п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах". Этот документ был зарегистрирован в Минюсте России 18 февраля 2016 года под N 41142 и вступил в силу 1 апреля 2016 года. Отчет получил наименование СЗВ-М, его в первый раз необходимо сдать в территориальный орган ПФР за апрель в срок до 10 мая 2016 года. Следующий срок отчетности - 10 июня, после этого - 10 июля и без того каждый месяц и постоянно. В 2017 году срок сдачи этого отчета будет смещен и у работодателей появится дополнительные 5 дней для его подготовки, поскольку отчитываться им придется до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Что необходимо показывать в отчете СЗВ-М

Список обязательных сведений, которые нужно каждый месяц представлять в ПФР, найден в пункте 2.2 статьи 11 закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ об личном (персонифицированном) учете. Отчетная форма СЗВ-М представляет собой несложную форму с шапкой для заполнения реквизитов организации и с таблицей из четырех столбцов. В числе обязательных реквизитов организация подобающа указать свой регистрационный номер в Пенсионном фонде России, ИНН, КПП и краткое наименование. Графы “адрес” либо “расположение” в отчетной форме не предусмотрено.


В шапке нужно указать отчетный период и тип подаваемого отчета. Всего предусмотрено три типа - «исх», «доп», «отмн». Из них «исх» означает отчет, который организация в первый раз направляет за данный отчетный период, «доп» - дополнения и уточнения к отчету, который был подан ранее, а «отмн» отменяет ранее поданный отчет за этот период. Любопытно, что в самой форме по этому поводу приведены подробные инструкции.


В таблице организация приводит порядковые номера, полные фамилии, имена и отчества сотрудников, и информацию об их номерах СНИЛС. Без информации о СНИЛС система отчет не примет, исходя из этого они являются обязательными. Приводить ИНН работников необязательно, не смотря на то, что для него также предусмотрена отдельная графа. Его возможно заполнить лишь по тем сотрудникам, в отношении которых имеется такие сведения.


Отчет СЗВ-М в 2016 году не запрещаеться сдать в бумажном варианте, если он содержит сведения не более чем о 24 работающих гражданах. Отчет о 25 и более сотрудниках нужно отправлять в электронном виде. Именно поэтому отчету ПФР будет получать сведения о работающих пенсионерах. В 2017 году такие требования не изменятся.

Сроки сдачи отчета СЗВ-М

Отчет СЗВ-М  в 2016 году следует сдавать каждый месяц, но не позднее чем через 10 дней после окончания отчетного месяца. В 2017 году у работодателей будет на 5 дней больше.


Последние дни сдачи СЗВ-М в 2017 году:

• 16 января - за декабрь ( 15 января выпадает на воскресенье);
• 15 февраля - за январь;
• 15 марта - за февраль;
• 16 апреля - за март ( 15 апреля это суббота);
• 15 мая - за апрель;
• 15 июня - за май;
• 16 июля - за июнь;
• 15 августа - за июль;
• 15 сентября - за август;
• 16 октября - за сентябрь;
• 15 ноября - за октябрь;
• 15 декабря - за ноябрь;
• 15 января 2018 года  - за декабрь 2017 года.

Чтобы найти, в какой форме нужно сдавать отчет, необходимо открыть статью 8 закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ. В нем сказано об ограничении по работникам до 25 человек, дающем возможность сдавать отчеты на бумаге. Принципиально важно не забывать, что в отчете СЗВ-М к штатным сотрудникам следует прибавить работников по контрактам ГПХ. За сдачу бумажного отчета вместо электронного предусмотрен штраф в размере 200 рублей.


Для сдачи электронного отчета в ПФР с 1 апреля 2016 года нужно непременно заключать контракт с оператором связи, потому, что в личном кабинете на сайте ПФР возможно скачать электронную форму, проверить отчет на ошибки, но не послать его. Направлять электронный отчет лучше не в последний день, а на день раньше, чтобы избежать вероятных задержек из-за технических неприятностей.

Пример заполнения отчета СЗВ-М

В отчетную форму нужно включить данные всех работников, включая тех, с которыми были заключены не трудовые, а гражданско-правовые контракты на исполнение работ. При увольнении сотрудника в отчетном месяце его все равно нужно включать в отчет. Отчет СЗВ-М составить совсем несложно. В бланке формы имеется все нужные для этого подсказки. Пример заполнения формы СЗВ-М приведен ниже.





Сперва нужно заполнить все информацию об организации (раздел 1). Во втором разделе необходимо проставить код отчетного периода и год. К примеру, в отчете за апрель 2016 года необходимо указать – 04 2016. В третьем разделе указывается код отчетной формы: «исх», «доп» либо «отмн». В случае если нужно исправить ошибки, следует подавать сразу две формы. В форме с кодом «исх» будут приведены лишь ошибочные данные, а в дополнительной форме («доп») нужно проставить верные аналогичные данные.


В четвертом разделе формы содержится таблица, в которой следует показывать полные сведения на каждого сотрудника. В случае если у работника нет ИНН, то его приводить в отчете не необходимо. А данные СНИЛС необходимо привести непременно, в противном случае отчет не будет принят, уточняется в бланке самого отчета и разъяснениях ПФР.


Скачать бланк отчета СЗВ-М в бумажном формате возможно тут. Отчет в электронном формате доступен на сайте ПФР. Заполнить отчет онлайн возможно на сайтах разработчиков бухгалтерского ПО - Бухсофт Онлайн, Мое дело, Контур , Небо и других. Кое-какие сайты разрешают это делать вольно, но в большинстве случаев сервисы требуют небольшой платы (до 1000 рублей).


Полную инструкцию по заполнению электронной версии отчета СЗВ-М отыщете по ссылке.

Ответственность за несвоевременную сдачу либо ошибки в отчете СЗВ-М

Опаздывать с отчетом запрещено - Пенсионный фонд сразу выпишет штраф. Размер взыскания зависит от числа работников в несвоевременно сданном отчете. За каждого человека – 500 рублей. В случае если сведения по работнику представлены с ошибками, то размер штрафа такой же.


После того, как в отчете СЗВ-М заполнены все нужные данные, ее должен подписать начальник организации. Также нужно поставить дату заполнения и печать, если она имеется у организации. Перед сдачей отчета еще раз следует проверить, нет ли ошибок в ИНН и СНИЛС всех работников, и не пропущен ли кто-то из них, особенно их тех граждан, которые работают согласно соглашению ГПХ.


После проверки возможно сдавать отчет в ПФР и подготавливаться повторить эту процедуру через месяц. Скоро этот отчет станет привычным и рутинным, как многие из аналогичных отчетных форм, на которые умелые бухгалтеры не обращают особенного внимания.

СЗВ-М в случае если нет работников

При отсутствии работников в пенсонный фонд сдавать нулевой отчет СЗВ-М. не необходимо. Такая позиция изложена в письме пенсионного фонда России от 13 июля 2016 г. № ЛЧ-08-26/9856. В документе сказано, что отчет СЗВ-М работодатели сдают лишь на тех лиц, с которыми у них заключен трудовой контракт и ДГПХ. В случае если с единственным соучредителем-начальником трудового договора нет и он не получает в организации зарплату, то заполнять и сдавать СЗВ-М не необходимо. Такая позиция используется во всех региональных фондах ПФР.

Представители Совета Федерации считают необходимым сформулировать концепцию развития земельного законодательства

robert_s / Shutterstock.com
Нельзя исключать, что Правительство России создаст концепцию развития земельного законодательства, которая найдёт его системные изменения. Такую рекомендацию собирается дать кабмину Совет Федерации – это содержится в проекте рекомендаций к слушаниям в парламенте "Тенденции и неприятности развития земельного законодательства", которые прошли день назад.

Какие поэтому положения войдут в концепцию – пока остается под вопросом, но она, как предполагают сенаторы, подобающа решить значительные неприятности земельного законодательства, то есть разнонаправленность и противоречивость вносимых в него изменений. Как поясняется в материалах к слушаниям в парламенте, как правило принимаемые законы направлены на решение узких неприятностей, в связи с чем в законодательство вносится большое количество изменений. И Земельный кодекс, как отмечают специалисты, становится очень сложным, перегруженным и в конечном счете непонятным лиц, не владеющих особыми юридическими знаниями.

Разнонаправленность изменений возможно обосновать тем, что земля как объект правоотношений многофункциональна. Как напомнил глава департамента недвижимости Министерства экономики России Алексей Бутовецкий, она в один момент воспринимается и как природный ресурс, и как объект недвижимости, и как средство производства в сельском и лесном хозяйстве (ст. 1 Земельного кодекса РФ). Следовательно, нормативно-правовые акты, регулирующие земельные отношения, тесно связаны с другими отраслями законодательства – гражданской, градостроительной и природоресурсной. И по оценке сенаторов, одновременная корректировка перечисленных отраслей законодательства без анализа практики применения ранее вносимых изменений может очень плохо сказаться на регулировании земельных отношений, а заодно – на экономическом, инвестиционном и социальном климате страны.

Важно также да и то, что изменения в земельное законодательство вносятся различными госорганами. "Земельная политика Сейчас представляет собой разнонаправленные ведомственные активности, – заявила директор НИИ агропродовольственной политики университета прикладных экономических изучений РАНХиГС Наталья Шагайда. – Минсельхоз России пишет одно, другие ведомства – другое, и мы в итоге видим закон, которым пользоваться запрещено".

Помимо этого, каждое новое изменение земельного законодательства на федеральном уровне значительно влияет на условия работы региональных и муниципальных правительства. Согласно точки зрения представителей Совета Федерации, любая новая редакция Земельного кодекса РФ приводит к неоднозначному толкованию при применении на уровне аккуратной и муниципальной власти. А согласно расчетам аналитического управления Аппарата верхней палаты парламента, потому, что каждая поправка в закон , регулирующий земельные отношения, влечет за собой необходимость корректировки региональных и муниципальных актов, в итоге в масштабах страны в законодательство вносятся десятки тысяч поправок. Причем необходимость изменения, к примеру, нескольких тысяч административных регламентов, может вызвать одна точечная поправка земельного законодательства. Это связано с тем, что земельное законодательство находится в совместном ведении РФ и субъектов Федерации (п. "к" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ).

Согласно данным специалистов, за 16 лет действия Земельного кодекса РФ в него внесли 119 изменений. Такие темпы корректировок, считают сенаторы, усложняют правоприменение. К этому точке зрения присоединилась публичный омбудсмен по кадастрам и земельно-имущественным отношениям Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам предпринимателей Марина Карпова. "Хочется, чтобы мы отказывались от принятия срочных непроработанных законопроектов, пускай лучше никакого регулирования не будет, чем будет нехорошее регулирование. В силу того, что мы его исправляем очередным законом и доводим все до вздора", – отметила она.

Как ожидается, концепция развития земельного законодательства подобающа как раз задать вектор его изменений. Она, согласно точки зрения сенаторов, подобающа соответствовать задачам и правилам устойчивого развития экономики страны в частности на долговременную возможность. Так возможно будет сохранить логику и суть самого земельного законодательства, считают представители Совета Федерации. "Одна из задач заключается в том, чтобы взять Земельный кодекс Российской Федерации, взять законодательство о стратегическом планировании и в этих фундаментальных законах учесть основные направления и тенденции предстоящего развития государственного управления земельными ресурсами в РФ. Чтобы стратегии пространственного развития РФ и ее субъектов были основаны на конкретных замыслах развития и освоения земельных ресурсов. И чтобы земля рассматривалась не как арифметическая сумма земельных участков, территорий, территорий и без того потом, то есть как общий ресурс развития экономики наровне с денежными, инвестиционными, информационными и людскими ресурсами", – выделила заведующая отделом природоресурсного законодательства Университета законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ Елена Галеновская.

Но, что парадоксально, совершенствование земельного законодательства требует в частности внесения разнонаправленных и не связанных между собой изменений в действующие акты. Дело в том, что к числу требующих внимания вопросов участники слушаний в парламенте отнесли, в частности:

• разграничение гос собственности на землю;
• увеличение эффективности государственного земельного надзора;
• установление и изменение видов разрешенного применения земельных участков;
• вовлечение в сельскохозяйственное производство неиспользуемых угодий;
• защиту прав собственников земельных долей и множество других.

Нетрудно подметить, что перечисленные вопросы касаются разных направлений земельных отношений, и чтобы их решить, нужно будет внести поэтому точечные изменения в законодательство. Следовательно, как обратила внимание Елена Галеновская, от необходимости постоянного корректирования действующих норм законодателю уйти не окажется.

Готовящиеся советы Совета Федерации затронут и другие неприятности совершенствования земельного законодательства. Так, по оценке специалистов, целесообразно будет принять дополнительные меры по созданию единого и доступного для всех заинтересованных лиц информационного ресурса, содержащего актуальные информацию об применяемых свободных земельных наделах. Наровне с этим, например, планируется повысить эффективность комплексных мелиоративных мероприятий на невостребованных сельскохозяйственных участках, усовершенствовать механизм изъятия земель для государственных либо муниципальных потребностей, установив четкие границы допустимого вмешательства страны в право частной собственности.

Великая реформа. Правовые расследования РАПСИ

РАПСИ продолжает проект, посвященный изучению истории прав человека в России. Темой первой серии материалов стал земельный вопрос и права крестьян. В десятой части главы кандидат исторических наук, народный депутат первого созыва Александр Минжуренко говорит о решающем событии, ознаменовавшем появление в России базовых человеческих прав у крестьянства – реформе 1861 года. На основании исторического контекста и статистических данных оценивается подлинная роль отмены крепостного права в будущем изменении правового статуса большей части населения страны.
В 50-е годы XIX столетия вопрос о правах крестьян становится в России основным. Эта тема господствует в диалогах, в печати, в разных дискуссиях. Всё громче звучат голоса приверженцев освобождения крепостных.
"Просвещенное общество" солидарно приходит к точке зрения о необходимости коренных реформ в части правового положения земледельцев. Появляются проекты таких реформ. На верхних этажах власти тоже думают об этом и составляют разные наброски будущих преобразований.
Сопротивляются этому общему движению лишь самые консервативные крепостники, которые ведут свои хозяйства по-старому: продолжая усиливать эксплуатацию крестьян.
Но становится очевидным, что труд крепостных крестьян становится все менее производительным если сравнивать с ростом производительности труда свободных хлебопашцев. В очередной раз были получены убедительные доказательства того, что подневольный труд менее действен, чем труд хозяев, заинтересованных в итогах работы. Права крестьян становятся экономической категорией.
Последним толчком к разработке реформ стало поражение России в Крымской войне 1853-1856 гг. И влияниям, и обществу стало совсем ясно: причина отставания России в экономической и военной сфере – нахождение в рабском состоянии большой части крестьянского населения страны.
За подготовку реформ взялись по велению императора Александра II разные комитеты и комиссии. Но это еще не означало скорое разрешение крестьянского вопроса. В свое время, еще при предшествующем царе Николае I, аналогичных рабочих групп было около десятка, но дело тогда так и не сдвинулось с места из-за противодействия заинтересованных помещиков. К середине века вопрос уже перезрел, нужно было что-то делать.
Неэффективность рабского труда была видна и из экономического состояния крепостнических помещичьих хозяйств России. К середине века уже более двух третей помещичьих имений и соответственно столько же крепостных душ было заложено обладателями в обеспечение полученных у страны ссуд.
Недоимки по таким платежам были огромными, исходя из этого государство имело возможность произвести освобождение большинства крестьян без согласия помещиков и в существовавших тогда правовых условиях, без всякой радикальной реформы. Для этого довольно было изъять у помещиков в погашение их долга имения и крестьян, переведя последних в разряд государственных. И такая мысль, кстати, имела место быть. Ее высказывал царский министр П.Д. Киселев, ведавший госимуществом при Николае I.
30 марта 1856 года, выступая перед столичными губернским и уездными предводителями дворянства Александр II заявил о необходимости грядущего освобождения крестьян: "Чувство враждебности между крестьянами и их помещиками, к сожалению, существует, и от этого было уже пару случаев неповиновения помещикам. Я убеждён, что непременно мы должны к этому прийти…  Следовательно, значительно лучше, чтобы это случилось более, нежели снизу".
Вот этот тезис из последний царских слов и лег в базу объяснения причин реформы в советской историографии. Тогдашним казенным историкам весьма понравился этот прозрачный намек на революцию, которую-де и испугался царизм.
Но нам представляется, что угрозы большой крестьянской войны в то время не существовало. Крепостные крестьяне были морально подавлены, большая часть из них в далеком прошлом смирились со своим рабским положением и не имели намерений восставать. Память о прошлых свободах была стерта в течение смены многих поколений предков.
Редкие спорадические стихийные вспышки недовольства и сопротивления произволу помещиков даже бунтами тяжело было назвать. Все они оставались в пределах одного села и всегда были связаны лишь с каким-либо конкретным предлогом. Действительно, число таких вспышек со временем возрастало. Так, в случае если за 10 лет с 1845 по 1854 гг. случилось 348 выступлений, то за последующие 6 лет (1855 по 1860 гг.) — 474.
К тому же нужно не забывать, что выкуп на свободу отдельных крестьян и частичные правительственные реформы по отмене крепостного права в некоторых регионах стали причиной тому, что удельный вес крепостных крестьян в течение первой половины XIX века неуклонно уменьшался. Так, к 10-й ревизии (1858) часть крепостных во всём населении империи упала до 37%.
Исходя из этого предполагать, что в крестьянстве того времени имело возможность вспыхнуть широкое движение народа за освобождение, не приходится. Да и все прошлые крестьянские войны (И.Болотникова, С.Разина, Е.Пугачева) начинались по инициативе и при активнейшем участии казаков. А в десятнадцатом веке казачество не имело возможности выступить организатором и вождем крестьянских восстаний. Оно представляло собой социальную и военную опору царизма. В крепостническом же крестьянстве в середине XIX века не обнаруживалось никаких зародышей движения сопротивления и очагов, могущих привести к широким.
Так, необходимость радикального изменения правового положения крепостных крестьян определялась целым комплексом факторов юридического, экономического, социального, морального и религиозного порядков, а не только и не столько угрозой крестьянского восстания. Массовое движение народа за свободу, за свои права в этом ряду факторов вряд ли стоит упоминать вообще, в связи с отсутствием такового. Скорее всего, император представителей дворянства этой угрозой, чтобы добиться их согласия на важные преобразования. И по всей видимости, сам царь не весьма опасался крестьянского восстания, коли не спешил с началом реформы: она так как была заявлена лишь через пять лет после того его "тревожного" заявления.
Что дала реформа крестьянам, какие права? Во-первых, они прекратили считаться крепостными и получили права "свободных сельских обывателей". Так, крестьяне получили полную гражданскую общую правоспособность во всём. И это, пожалуй, основное. Отныне возможно было сказать о правах человека применительно ко всем русским крестьянам без исключения. Бывшие крепостные получили право на свободу.
Но, заботясь о том, чтобы помещики-аристократы – основная социальная опора царской власти, не стали жертвами стремительного прекращения прошлых отношений с крестьянами, реформаторы растянули во времени освобождение крестьян.
Вместо понятия "крепостные крестьяне" появилась категория "временнообязанные". В нее попадали все крестьяне, которые ещё не выкупили у помещиков свои участки земли. До выкупа земли крестьяне должны были выполнять все прошлые феодальные повинности в прошлом объеме: и барщину, и оброк.
И растянулось это состояние для многих крестьян на 20 лет а также более. Но уже к 1 января 1881 года на выкупе было 84,7% крестьян, а в положении временнообязанных оставалось только 1 552 403 из 10 169 725 прошлых крепостных ревизских душ. 28 декабря 1881 года был издан закон об обязательном выкупе наделов временнообязанных крестьян с 1 января 1883 года.
Сразу после реформы крестьяне становились собственниками своих домов, построек и имущества. Они имели возможность покупать в собственность любое движимое и недвижимое имущества, оформляя все это на свое имя (в дореформенное время крестьяне имели возможность совершать сделки лишь от имени помещика). Крестьяне получали право заниматься торговлей, открывать предприятия, вступать в гильдии, обращаться в суд на равных основаниях с представителями других сословий, поступать на службу, отлучаться с места жительства.
Так, революционный характер реформы 1861 года несомненен. Количество прав и свобод крестьян резко вырос. Исходя из этого в свете таких воистину "великих" преобразований многие "недостатки" реформы представляются не такими уж и значительными.
Но в советской историографии делался сильнейший выговор именно на них.  Причем выговор был таким сильным и несоизмеримым, что историки за Лениным именовали эту реформу "очередным ограблением крестьянства" и старались вообще не упоминать то положительное, что она дала крестьянам.
Договаривались и до того, что положение крестьян якобы даже ухудшилось если сравнивать с прошлым периодом. Это был явный перебор и политическая тенденциозность. Не смотря на то, что, вправду, выкупная операция тяжелым бременем легла на плечи крестьян. Чтобы они заплатили за землю с помещиками, государство дало им ссуду под 6% годовых на 49 лет. Ясно, что в итоге крестьяне переплатили солидные деньги за свои наделы, но это была в принципе простая обычная ссудная операция, и каких-то неотёсанных нарушений прав крестьян мы тут не видим.
Но результаты реформы в правовом смысле и в социальном и экономическом аспектах были очень позитивными. Производительные силы крестьянского сельского хозяйства стали расти намного более высокими темпами. Предоставление крестьянам свободы обеспечило рывок страны вперед во всех отношениях. Так и в России проявилась узнаваемая закономерность: расширение прав человека дает мощный толчок прогрессивному формированию общества и страны.
Продолжение читайте на сайте РАПСИ 21 ноября.

Оформление выдачи материальной помощи: бухгалтерский и налоговый учет

Выдача материальной помощи работникам, действующим и бывшим, может повлечь за собой вопросы, связанные с порядком отражения в бухгалтерском учете проводок по ее выдаче, начислением НДФЛ и страховых взносов, формированием налогового учета по налогу на прибыль.

Многие организации оказывают своим сотрудникам материальную помощь, и у бухгалтера появляются вопросы, какими документами оформить и как отразить в учете выдачу материальной помощи:

• в связи со смертью сотрудника либо членов его семьи;
• к отпуску;
• в связи с рождением либо усыновлением ребенка;
• в иных случаях.

Оформление выдачи материальной помощи

Законодательно пакет документов на оформление выдачи материальной помощи не найден, в связи с чем управлению организации нужно создать свой регламент для данной хозяйственной операции. Пакет типовых документов может быть следующим:

• заявление работника при выходе в отпуск прося дать дополнительную выплату к отпуску, в случае если порядок ее выплаты и размер найдены в коллективном либо трудовом контракте;
• заявление работника прося оказать денежную поддержку по любым другим основаниям, закрепленным коллективным либо трудовым контрактом, и каким-либо другим локально-нормативным актом организации (сотруднику нужно приложить к заявлению документ, подтверждающий наступление событий, являющихся основанием данной выплаты);
• приказ о выплате (издается после получения заявления на материальную помощь (по любым основаниям)).

Указанные документы будут основанием для бухгалтера произвести начисление материальной помощи (проводки для отражения в учете будут указаны в следующем разделе).

Материальная помощь, проводки в бухгалтерском учете

Предоставление материальной помощи отражается проводками по дебету счета учета 91 "Другие доходы и затраты", субсчет 2 "Другие затраты" в корреспонденции с кредитом счета 73 "Расчеты с персоналом по другим операциям" в рамках выплат действительным сотрудникам, либо счета 76 "Расчеты с различными дебиторами и кредиторами" при оказании денежной поддержки другим физическим лицам.

Допускается отражать начисление материальной помощи проводкой по кредиту счета 70 "Расчеты с персоналом по зарплате ", данный порядок должен быть закреплен в учетной политике организации.

Поддержка сотрудника может носить как финансовую (1), так и натуральную (2) форму:

1. Выдана материальная помощь — проводка будет в корреспонденции с кредитом счета 50 "Касса" (при выдаче ее наличными финансовыми средствами) либо счета 51 "Расчетный счет" (при перечислении на р/с).
2. Оказана поддержка сотруднику в натуральной форме — корреспондирующим счетом будет учет выдаваемого имущества, к примеру 10 "Сырье и материалы", 40 "Готовая продукция и товары".

В случаях направления нераспределенной прибыли на поддержку сотрудников счет 91 будет заменен 84-м, "Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)".

НДФЛ

С суммы, оказанной своим сотрудникам, денежной поддержки работодателю нужно удержать НДФЛ (ст. 210 НК РФ), исключением являются:

• суммы единоразовой денежной поддержки, не превышающие 4000 руб за год (пп. 28 ст. 217 НК РФ);
• сумма единовременной выплаты от работодателя, но не более 50 000 руб (пп. 8 ст. 217 НК РФ), выплачиваемые родителям при рождении ребенка (усыновителям, опекунам). Наряду с этим ограничение в 50 000 руб. подлежит применению работодателем в отношении каждого из родителей (Письмо Министерства финансов России от 12.07.2017 № 03-04-06/44336).

В любой другой ситуации нужно отразить начисление НДФЛ по матпомощи проводкой по дебету счета 73 "Расчеты с персоналом по другим операциям", счета 70 "Расчеты с персоналом по зарплате " либо счета 76 "Расчеты с различными дебиторами и кредиторами", в корреспонденции с кредитом счета 68 "Расчеты по налогам и сборам".

Суммы оказываемой работодателям помощи родным родственникам своего погибшего сотрудника, даже бывшего либо вышедшего на пенсию, НДФЛ не облагаются (п. 8 ст. 217 НК РФ). Также получили освобождение от НДФЛ суммы, выплаченные в связи с чрезвычайными обстановками, жертвами которых стали сотрудники либо их родные родственники (пп. 8.3, 8.4 ст. 217 НК РФ), и единовременные выплаты, создаваемые в адрес сотрудника, уходящего на пенсию (п. 8.5 ст. 217 НК РФ).

В случаях оказания содействия работникам в натуральной форме и невозможности удержать НДФЛ до конца год работодателю нужно не позднее 1 марта следующего года сообщить в налоговые органы о данном факте (п. 5 ст. 226 НК РФ).

Страховые взносы

Страховые взносы, по основаниям ст. 421 НК РФ, и взносы "на травматизм" (ст. 20.1 Закона № 125-ФЗ): в то время как начислена материальная помощь — проводка по дебету счета учета 91 "Другие доходы и затраты", субсчет 2 "Другие затраты" в корреспонденции с кредитом счета 69 "Расчеты по социальному страхованию и обеспечению".

Не подлежат обложению страховыми взносами единовременные выплаты в виде материальной помощи по тем же основаниям, что и для НДФЛ (ст. 422 НК РФ).

Наряду с этим работодателю нужно учитывать, что поддержка сотрудника, выраженная в натуральной форме, также является базой для начисления страховых взносов и взносов "на травматизм".

Налоговый учет

В целях налогового учета для организаций, использующих различные системы налогообложения, возможно учесть выплаты матпомощи к отпуску, но лишь в случае если данный вид выплат закреплен в коллективном либо трудовом контракте и зависит от выполнения трудовой дисциплины, и заработной платы (Письма Министерства финансов Росиийской Федерации от 03.07.2012 № 03-03-06/1/330, от 03.09.2012 № 03-03-06/1/461).

Это указывает, что в случае если коллективным контрактом установлен для всех сотрудников однообразный размер выплаты к отпуску, то такие затраты принять при налоговом учете по налогу на прибыль организация не сможет, а вдруг доплата к отпуску выполняет роль единовременной выплаты, связанной с исполнением сотрудником своих трудовых функций, то ее возможно принять в расходах для целей налогового учета по налогу на прибыль.

Принципиально важно подчернуть, что, не обращая внимания на то, что выплаты материальной помощи на рождение либо усыновление ребенка, в связи со смертью членов семьи и др. виды выплат, определенные трудовым либо коллективным контрактом, не принимаются для целей налогового учета в соответствии с налоговым законодательством, страховые взносы, начисленные согласно данным выплатам, возможно принять в целях налогового учета (Письмо Министерства финансов Росиийской Федерации от 29.04.2010 № 03-03-06/4/53).

Москалькова обеспокоена редкостью вынесения оправдательных приговоров суда в Чечне

Уполномоченный по защите прав человека в Российской Федерации Татьяна Москалькова выразила обеспокоенность по поводу очень редких случаев вынесения оправдательных приговоров суда судами Чеченской Республики, сообщается на официальной странице омбудсмена в Instagram.

Данный вопрос уполномоченный обсудила на встрече с главой Верховного суда Чечни Алавдином Гардалоевым. Помимо этого, в ходе дискуссии были подняты неприятности обеспечения независимого и честного правосудия в регионе.
Ранее сообщалось, что Москалькова прибыла в Чечню 19 сентября, чтобы поработать с обращениями граждан конкретно на месте и найти систему координации с Уполномоченным по защите прав человека в Чечне Нурди Нухажиевым. За два дня омбудсмен также встретилась с представителями Генеральной прокуратуры РФ, Следственного комитета РФ и МВД региона, посетила СИЗО-1 в городе Суровом.

Супруга лидера "Левого фронта" Удальцова сказала о его задержании около Государственной думы РФ

Фаворит "Левого фронта" Сергей Удальцов задержан на протяжении одиночного пикета у здания Госдумы РФ, об этом сказали его супруга Анастасия Удальцова на своей странице в "Twitter".

"Удальцова задержали на одиночном пикете у Государственной думы и доставили в Тверское ОВД", - сказано в сообщении.
В августе Удальцов, осужденный ранее за организацию массовых беспорядков на Болотной площади в мае 2012 года, вышел на свободу из колонии общего режима в Тульской области по окончании срока отбытия назначенного наказания. Через месяц после освобождения оппозиционер был вызван на допрос в Следственный комитет РФ как свидетель по "Болотному делу". В ведомстве отмечали, что решение о допросе Удальцова было принято после его пресс-конференции, на протяжении которой он сделал пару заявлений относительно протестных акций.
Митинг на Болотной площади и шествие по Якиманке, согласованные с властями, обернулись беспорядками и столкновения с полицией. Пострадали десятки человек, более 400 демонстрантов были задержаны. Организаторы беспорядков — Удальцов и Леонид Развозжаев — получили по 4,5 года колонии, рядовые участники приговорены к меньшим срокам. Пару фигурантов были амнистированы, а двое направлены на принудительное психиатрическое лечение. Приверженцы осужденных уверены в том, что беспорядки были спровоцированы полицией.

Даже в случае если контрафактные экземпляры были получены продавцом от третьих лиц, это не говорит об отсутствии его вины

Africa Studio / Shutterstock.com
Общество является обладателем исключительного права на анимационный сериал, и правообладателем нескольких товарных знаков на его персонажи. 5 марта 2014 года представитель Общества посетил торговую точку, в которой осуществляли предпринимательскую деятельность ИП Р. и ИП В. Первая реализовывала текстильные и галантерейные изделия, а вторая – игрушки. Но потому, что в то время В. отсутствовала, после выбора клиентом товара-игрушки и его просьбы выдать товарный чек Р. выдала ему товар и чек со своей печатью.

Реализованный товар был сходен с принадлежащими Обществу товарными символами и персонажами, исходя из этого оно обратилось в арбитражный суд с иском к Р. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные символы, и компенсации за нарушение исключительного авторского права на персонажи аудиовизуального произведения. Факт незаконной продажи истец подтвердил оригиналом товарного чека, диском, содержащим видеозапись момента реализации Р. контрафактного товара, и примером спорного товара.

Суд, с одной стороны, подтвердил факт продажи Р. спорного товара, и его контрафактность, а, с другой, признал факт нарушения исключительных прав Общества поэтому Р. недоказанным. Реализованный товар, пояснил суд, ответчику не принадлежал, торговлю игрушками она не осуществляла, не занималась их закупкой у третьих лиц и не предлагала к продаже. С учетом этого в иске Обществу было отказано (решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 19 октября 2016 г. по делу № А39-2685/2016).

Истец обжаловал решение суда первой инстанции, но апелляция оставила его без изменения (распоряжение Первого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2017 г. № 01АП-9728/16).

О том, освобождает ли выплата компенсации за нарушение исключительного права лицензиата от обязанности выплатить лицензиару предусмотренное контрактом вознаграждение за применение интеллектуальной собственности, определите из материала "Компенсация за нарушение исключительного права" в "Энциклопедии решений. Контракты и иные сделки" интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на трое суток!
Получить доступ

Не согласившись с этим, Общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассацией, в которой просил отменить акты нижестоящих судов. Наряду с этим истец подчернул, что выданный Р. товарный чек содержит все нужные реквизиты, подтверждающие факт купли-продажи, и разрешающие идентифицировать продавца, с которым была совершена сделка (ст. 493 Гражданского кодекса). Он также сказал, что Р. не отрицала ни факт реализации спорного товара, ни факт выдачи товарного чека со своей печатью в подтверждение приобретения. Все это, согласно точки зрения Общества, подтверждало нарушение ответчиком его исключительных прав.

Выслушав аргументы истца, СИП отыскал их честными (распоряжение СИП от 17 августа 2017 г. № С01-534/2017).

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суды, пояснил СИП, исходили из того, что Р., реализовав спорный товар, действовала не в своем, а в чужом интересе – следовательно, исключительных прав Общества она не нарушала. Таковой вывод Суд признал неправомерным по следующим основаниям.

По общему правилу, контракт розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом клиенту кассового либо товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара (ст. 493 ГК России). И Р. выдала клиенту чек от своего имени и со своей печатью.

СИП также напомнил, что действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют независимое нарушение исключительных прав – и сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не говорит об отсутствии вины лица, их перепродающего (п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 декабря 2007 г. № 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности"). Так, независимо от того, где и при каких событиях Р. получила реализованный ею товар (будь то закупка у иных лиц либо безвозмездное изъятие у В.), ее действия по реализации игрушки образуют независимое нарушение исключительных прав, выделил Суд.

Кроме этого, он обратил внимание на отсутствие каких-либо договорных отношений между Р. и В., к примеру договора поручения, агентирования и т. д., на основании которых стороной продавца в заключенном контракте розничной купли-продажи возможно было бы признать не ответчика, а В. К тому же, добавил СИП, не были установлены и те события, при которых лицо, действующее в чужом интересе без поручения, может быть высвобождено от ответственности за вред, причиненный иным лицам, или при которых ответственность за вред может быть переложена на лицо, в чьих интересах были осуществлены действия без поручения (гл. 50, ст. 1067 ГК России). В сфере предпринимательской деятельности, указал Суд, событием, освобождающим от ответственности, является только действие непреодолимой силы, другими словами чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях событий (ст. 401 ГК России, п. 23 распоряжения Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 26 марта 2009 г. № 5/29 "О некоторых вопросах, появившихся из-за введения в воздействие части четвертой Гражданского кодекса РФ").

С учетом этого СИП удовлетворил кассацию Общества и отменил обжалуемые судебные акты, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для определения размера положенной истцу компенсации.

Сечин "смиренно" решил суда по иску "Роснефти" к "Системе"

Генеральный директор компании "Роснефть" Игорь Сечин прокомментировал решение Арбитражного суда Республики Башкортостан о взыскании с АФК "Система" в пользу его компании 136 млрд руб. Он утвержает, что в "Роснефти" принимают решение суда "смиренно". Об этом информирует "Интерфакс".
Одновременно с этим Сечин подчернул, что в компании сохраняют надежду на повышение размера взыскания при рассмотрении дела в апелляции. Он назвал понижение суммы взыскания со 170,6 млрд руб. до 136 млрд руб. "дисконтом" и сказал, что юристы "Роснефти" сейчас изучают правовые основания удовлетворения иска именно на эту сумму.

Мы будем наблюдать на развитие ситуации и анализировать те аргументы, которые принял судья, снизив количество претензий до 136 млрд руб.

Судья Ирина Нурисламова, которая пересматривала дело в первой инстанции, растолковала сумму ущерба повышением "рублевого" ущерба (заем, проценты на него и акции миноритариев) с 49,3 млрд руб., заявленных первоначально, до 79 млрд руб. В случае если сложить последнюю цифру и цена выбывших акций "Системы-Инвест" (57,2 мрд), то окажется поэтому 136 млрд руб. (см. "АС Башкирии растолковал решение взыскать 136 млрд руб. с "Системы" в пользу "Роснефти").
Иск к "Системе" был подан в первых числах Мая, "Роснефть" требовала возмещения утрат в размере 170,6 млрд руб., которые башкирская нефтекомпания якобы понесла в 2014 году из-за действий контролировавшей ее тогда АФК. Последняя настаивает на том, что преобразование принесло "Башнефти" пользу – до этого нефтекомпания не имела возможности выйти на Английскую биржу и повысить свою привлекательность для иностранных инвесторов. 23 августа суд постановил иск удовлетворить частично и взыскать с "Системы" 136 млрд руб. Подробнее об этом процессе читайте в материале "Право.ru": "Роснефть" против "Системы": все, что нужно знать о судебном процессе".
Представители "Системы" уже объявили, что считают это решение незаконным и необоснованным, и будут обжаловать его в 18-м арбитражном апелляционном суде.

Читайте также

• АФК "Система" объявила, что не согласна с взысканием 136 млрд руб.
• АФК "Система" заявила о техническом дефолте по обязательствам на 8,9 млрд руб.

Москалькова внесла предложение создать всемирную базу омбудсменов

Уполномоченный по защите прав человека Татьяна Москалькова внесла предложение создать единую электронную базу омбудсменов всей земли, чтобы общаться и обмениваться опытом, сообщает РБК.
В этой базе Москалькова предлагает размещать законы и правоприменительную практику в области защиты прав человека. Еще она желает, чтобы выпустили сборник нормативно-правовых актов чтобы омбудсмены "имели возможность обмениваться практиками о правилах, механизмах и инструментах уполномоченных по защите прав человека".
По словам Москальковой, за 2016 год к уполномоченному по защите прав человека за помощью обратились 42 000 граждан. Больше 30 приходят ежедневно на персональный прием, и еще 150 обращений каждый день поступает письменно. Согласно ее точке зрения, авторитет омбудсменов растет.

Читайте также

• Омбудсмен предлагает разрешить дамам проходить службу в армии
• Омбудсмен предложит Государственной дума освобождать тяжелобольных заключенных

Организации, применяющие труд калек, быть может, будут платить НДС

Минпромторг России подготовил проект¹ закона, которым предлагается юрлиц, применяющих труд калек, перевести на исчисление НДС по пониженной ставке. Сейчас они высвобождены от уплаты данного налога.

Закон был создан во выполнение поручения помощника Примьер-министра РФ Ольги Голодец от 10 апреля 2017 года.

Как отмечают законодатели, имеющаяся льгота в виде освобождения от НДС для организаций, которые массово применяют труд калек в процессе производства комплектующих и компонентов, экономически неэффективна. Поэтому такие организации проигрывают в конкурентной борьбе с другими производителями, что ведет к сокращению рабочих мест для людей с инвалидностью. Одновременно с этим возможность применения пониженной налоговой ставки НДС разрешит им улучшить свои конкурентные преимущества и денежное положение. Это будет содействовать повышению количества рабочих мест для людей с инвалидностью. Соответственно, лица с ограниченными возможностями смогут новости активную социальную жизнь и стремительнее адаптироваться в обществе.

Планируемый срок вступления в силу закона – ноябрь 2017 года.

Отметим, что Сейчас реализация товаров, работ, услуг (за некоторым исключением), создаваемых и реализуемых публичными организациями калек среди членов которых калеки и их законные представители составляют не менее 80%, и государственными и муниципальными унитарными фирмами, в случае если среднесписочная численность калек среди их работников образовывает не менее 50%, а их часть в фонде зарплаты – не менее 25%, высвобождена от налогообложения НДС (подп. 2 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса).

Для плательщиков НДС приобретение товаров у такого рода поставщиков не подразумевает вычета по НДС.

Вместе с тем сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по результатам каждого налогового периода, как общая сумма налога, сниженная на сумму налоговых вычетов (п. 1 ст. 173 НК РФ).

Смотрите также полезную информацию по теме дела юриста. Это может быть полезно.

Правительство утвердило порядок снятия копий с документов, изъятых в ходе судебного производства по экономическим правонарушениям, распоряжение размещено на портале правовой информации.
Устанавливается, что копии могут снять законные обладатели документов. Снимать копии возможно с документов, которые были изъяты в ходе досудебного делопроизводства о правонарушениях, указанных в ч. 1 ст. 81.1 УК (порядок признания предметов и документов вещественными доказательствами по уголовным делам о правонарушениях в сфере экономики). Копировать возможно лишь бумажные документы, на электронные носители информации этот порядок не распространяется.
В распоряжении сказано, что копирование производится на основании распоряжения следователя, дознавателя, в чьем производстве находится дело, вынесенного по письменному ходатайству обладателя документов. В ходатайстве, кроме другого, необходимо указать цель копирования, список документов, какие подлежат копированию, сведения о технических средствах, предполагаемых к применению для копирования, и данные о нотариусе, если он будет приглашен. К ходатайству подобающа прилагаться копия документа, подтверждающего, что заявитель является законным обладателем предназначенных к копированию документов.
Указывается, что в удовлетворении ходатайства может быть отказано, в случае если имеется информацию о споре между заявителем и иными лицами о принадлежности этих документов, и основания считать, что предназначенные к копированию документы содержат фальшивые сведения либо могут быть использованы в противозаконной деятельности. Отказ от снятия копии также вероятен, в случае если требуемые документы были переданы для проверки, экспертизы и других операций.
Согласно документу, обладатель будет снимать копии за свой счет с применением личных технических средств в присутствии уполномоченного должностного лица следственного органа либо органа дознания. Наряду с этим на протяжении процедуры должны быть созданы условия, которые не разрешат стереть с лица земли ил повредить документ. Отмечено, что в случае если дело уже передано в суд, то копирование документов будет производится в порядке, установленном Судебным департаментом при Верховном суде.

Жительнице Ленинградской области, напавшей на фельдшера "скорой помощи", избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, сообщили в воскресенье РАПСИ в Следственном комитете (СК) РФ.

"Следствию разумеется, что дама намеренно поранила сотруднику "скорой помощи", исходя из этого ей вменяется нанесение побоев из хулиганских побуждений", — уточнили в ведомстве.
Как следует из дела, 22 апреля фельдшер "скорой медицинской помощи" прибыла в одну из квартир дома на улице Быкова в селе Павлово Всеволожского района, где компания мужчин и дам употребляла алкогольные напитки. На протяжении оказания медицинской помощи одна из дам напала на фельдшера, пару раз ударила ногой по спине потерпевшей, причинив ей телесные повреждения.

Октябрьский райсуд Тамбова приговорил к семи с половиной годам строгого режима за получение большой взятки бывшего судью АС Тамбовской области Сергея Сучкова, пишет "Коммерсант.
Следствие установило, что минувшей весной Сучков получил 200 000 руб. от работника ОАО "Жилстрой" за то, что затянул взыскание 7,5 миллионов рублей., которые она по аккуратному странице должна была ООО "СУ-5 Жилстрой". Еще 100 000 судья попросил за решение об отказе в обеспечении иска соперников "Жилстроя". Оперативники ФСБ задержали судью при получении части из этой суммы (см. "Бастрыкин требует ВККС дать ему судью АС Тамбовской области"). Через некоторое время ККС Тамбовской области досрочно отняла у него полномочий.
Осенью прошлого года Верховная квалификационная коллегия судей в соответствии с представлением главы СКР Александра Бастрыкина дала разрешение на возбуждение дела. В итоге Сергею Сучкову было инкриминировано получение взятки (ч. 5 ст. 290 УК) и покушение на ее получение (ст. 30; ч. 5 ст. 290 УК) (см. ВККС дала СКР судью, попавшегося на взятке в 200 000 руб.). В СКР поведали, что бывший судья на протяжении следствия свою вину признал.

ВЭБ заявил новый тендер на юруслуги ценой 20 млн руб.

"Внешэкономанк" (ВЭБ) заявил открытый конкурс на оказание юридических услуг по сопровождению проектов банка. Об этом сообщается в материалах закупки.
Конкурс проводится в электронной форме. Извещение о проведении аукциона было опубликовано 13 апреля, участники могут подавать заявки до 16 мая, итоги тендера будут подведены 30 мая. Начальная (большая) цена договора образовывает 20 миллионов рублей.
Из технического задания следует, что победитель конкурса должен будет дать клиенту юруслуги в сфере обеспечения и сопровождения реализации особых проектов. В частности, в задачу исполнителя будет входить подготовка юридических заключений по вопросам иностранного права, проведение правового анализа (due diligence) получаемых компаний, в частности проверка совершаемых банком сделок на предмет соответствия антимонопольному законодательству, и участие в переговорах по проектам.
Ранее поступила информация, что ВЭБ заявил 1,8-миллионный тендер на оказание юруслуг по подготовке двух заключений, связанных с попаданием кредитной организации в санкционный перечень (см. "ВЭБ заплатит 1,8 миллионов рублей. юристам, знающим, чем угрожают санкции против банка"). В документации указано, что почасовая ставка партнера юрфирмы не должна быть больше 29 500 руб., советника или старшего юриста – 23 600 руб., юриста – 17 000 руб. Помимо этого, кандидаты должны входить в топ-30 международного рейтинга The Chambers Global Leading Law Firms Comparison Table.
В середине марта этого года украинский президент Петр Порошенко ввел санкции в отношении пяти банков с русским госкапиталом, работающих на рынке Украины. В частности, под ограничения попала дочерняя структура ВЭБа – "Проминвестбанк". Сейчас ему будет не разрещаеться выводить средства за пределы Украины, и выплачивать дивиденды, проценты и возвращать межбанковские депозиты и кредиты (см. "Украина ввела санкции против "дочек" пяти российских банков").

Почитайте дополнительно нужную информацию на тему вопрос юристу онлайн. Это возможно может быть небезынтересно.

Приняты документы, регламентирующие контрольно-надзорную деятельность сотрудников налоговой администрации

ФНС России утвердила список правовых актов и их отдельных частей (положений), содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю при осуществлении налоговой службой государственного контроля (приказ ФНС России от 3 апреля 2017 г. № ММВ-7-2/278@).

Список включает в себя документы с требованиями, соблюдение которых оценивается при следующих видах контрольных мероприятий ФНС России:

• лицензионный контроль за деятельностью по производству и реализации защищенной от подделок полиграфической продукции;
• лицензионный контроль за деятельностью по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах;
• федеральный государственный надзор за проведением лотерей;
• контроль при осуществлении государственного надзора в области организации и проведения азартных игр;
• контроль при осуществлении государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций организаторов азартных игр в букмекерских конторах и саморегулируемых организаций организаторов азартных игр в тотализаторах;
• налоговый контроль;
• валютный контроль;
  
  Что необходимо учитывать при подготовке документов на запрос налогового органа? Как оценить соответствие закону действий проверяющих? Пользователи системы ГАРАНТ могут получить своевременную помощь специалистов по телефону, подключив новый блок "Советник по проверкам".
  Оставить заявку
• контроль за применением ККТ, полноты учета выручки финансовых средств в организациях и у ИП;
• контроль за выполнением организациями, содержащими тотализаторы и букмекерские конторы, и организующими и проводящими лотереи, тотализаторы (взаимное пари) и иные основанные на риске игры, в частности в электронной форме, закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным методом, и финансированию терроризма" в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, и за организацией и осуществлением внутреннего контроля.

Как отмечается в документе, данный список создан в целях реализации замысла мероприятий ("дорожной карты") по совершенствованию контрольно-надзорной деятельности в Российской Федерации (п. 30 Списка мероприятий, подлежащих реализации).

Смотрите кроме того нужный материал по вопросу юрист новгород. Это возможно может быть небезынтересно.

ВС РФ не пересмотрит спор из-за прав на фильм "Тайский вояж Степаныча"

Верховный суд (ВС) РФ не пересмотрит отказ ООО "Дельта синема" в иске о признании недействительной сделки по продаже исключительных авторских прав на фильм "Тайский вояж Степаныча" с Ильей Олейниковым в ключевой роли, говорится в материалах дела.

ВС отказал ООО "Дельта синема" в передаче кассации в судебную коллегию по экономическим спорам. Арбитражный суд Москвы 19 апреля 2016 года отклонил соответствующий иск. Решение первой инстанции поддержали апелляция и кассация.
ООО "Дельта синема" просило признать ничтожной сделку между ООО "Компания ВСБ" и ООО "Объединение деятелей исскуства Берег", заключенную 1 июля 2008 года. Истец указал на то, что сделка имеет показатели ничтожности, потому, что по спорному контракту исключительные авторские права на фильмы "Тайский вояж Степаныча", "Испанский вояж очень плохо", "Колхоз Интертейнмент", "Интимная жизнь Севастьяна Бахова" и "Шуб баба Люба" были реализованы сроком на 22 года всего за 100 тысяч рублей, не смотря на то, что согласно отчету ООО "Атлант Оценка" цена исключительных прав составила 89 миллионов рублей.
Помимо этого, отмечало ООО "Дельта синема", разовый показ фильма на федеральном канале стоит не менее 1 миллиона рублей. С 2008 по 2013 годы состоялось более 50 кинопоказов указанных выше фильмов, в следствии чего "Компания ВСБ" не дополучило доход от кинопроката фильмов на сумму более 30 миллионов рублей. Так, подчеркивал истец, большинство имущества ООО "Компания ВСБ" в виде исключительных авторских прав на аудиовизуальные произведения были переданы ООО "Объединение деятелей исскуства Берег" практически согласно соглашению дарения.
Суды подчернули, что бремя доказывания событий, свидетельствующих о нарушении прав ООО "Дельта синема" и причинении ему негативных последствий, возложено на истца. Таких доказательств компания суду не представила. "Более того, положения представленной копии договора не содержат условий о размере вознаграждения, которое ответчик ООО "Объединение деятелей исскуства Берег" обязуется выплатить ответчику ООО "Компания ВСБ" за переданные имущественные права. Так, аргумент истца о том, что исключительные авторские права на фильмы были реализованы всего за 100 тысяч рублей, является бездоказательным", — говорится, например, в материалах дела.
"Тайский вояж Степаныча" — фильм 2005 года, начало кинотрилогии. Илья Олейников - коммунистический и российский киноартист , громаднейшую популярность купил благодаря программе "Город". Актер умер в 2012 году.

Просмотрите дополнительно нужную информацию в сфере работа юристом вакансии. Это вероятно будет полезно.

Московский горсуд снял арест с имущества бывшего директора "Столичной антидопинговой лаборатории" Григория Родченкова, которого обвиняют в злоупотреблении полномочиями. Об этом информирует РБК.
Так, суд отменил решение Басманного суда Москвы и направил дело на новое рассмотрение в ту же инстанцию, но в другом составе.
Родченков подозревается в злоупотреблении полномочиями (ст. 201 УК РФ). Дело было возбуждено в июне по результатам проверки интервью Родченкова о бессчётных нарушениях антидопинговых правил русскими спортсменами.
В январе этого года Басманный суд наложил арест на двухэтажный жилой дом Родченкова в Столичной области (см. "Суд снова арестовал дом осведомителя WADA Родченкова"). Наряду с этим ранее аналогичные меры были приняты в отношении земельного надела и дома в Солнечногорском районе Подмосковья экс-главы лаборатории (см. "Столичный суд арестовал имущество осведомителя ВАДА Родченкова"). Следствие думает, что эти объекты недвижимости могли быть куплены на деньги, полученные от реализации запрещенных препаратов, которые Родченков реализовывал русским спортсменам под видом витаминов. В декабре 2016 года Московский горсуд снял арест с имущества Родченкова и постановил послать дело на вторичное рассмотрение (см. "Суд снял арест с имущества осведомителя WADA Родченкова").
В ноябре 2015 года Всемирное допинговое агентство (WADA) опубликовало доклад, в котором говорилось об уничтожении практически 1500 допинг-проб в столичной лаборатории. Затем Родченков лишился работы со своей должности. В Следственном комитете России тогда объявили, что экс-глава лаборатории якобы имел возможность стереть с лица земли эти пробы по приказу кого-либо из управления WADA, потому, что лишь ему он "подчинялся административно". Показания Родченкова были использованы в расследовании WADA о допинге в России.

Изменения в Градостроительном кодексе РФ с 18 марта 2017 года

С 18 марта 2017 года вступят в силу новые положения Градостроительного кодекса РФ, которые уточняют ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности.

закон от 07.03.2017 N 31-ФЗ дополнил п.5 статьи 60 Градостроительного кодекса РФ "Возмещение вреда, причиненного благодаря разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при постройке объекта капитального строительства, требований к обеспечению надёжной эксплуатации здания, сооружения".


Из редакции, которая вступит в силу с 18 марта, следует, что хозяин здания (сооружения), концессионер, личный партнер, застройщик, технический клиент, которые возместили в соответствии с гражданским законодательством вред, причиненный благодаря разрушения, повреждения здания, сооружения или части здания либо сооружения, объекта незавершенного строительства, нарушения требований безопасности при постройке объекта капитального строительства, требований к обеспечению надёжной эксплуатации здания, сооружения, и выплатили компенсацию сверх возмещения вреда, есть в праве требовать возмещения своих затрат, в частности у организации, которая провела экспертизу обоснования безопасности производственного объекта. Это правило будет функционировать, в случае если вред причинен в следствии применения обоснования безопасности и имеется положительное заключение экспертизы промышленной безопасности такого обоснования.


Прочтите кроме того полезную информацию по вопросу лучшие юристы. Это вероятно станет познавательно.

Государственной дума предлагают отбирать машины за повторное страшное вождение

Главе комитета Государственной думы по госстроительству и законодательству Павлу Крашенинникову направлена инициатива о введении конфискации автомобиля за повторное страшное вождение, пишут "Известия".
Такое предложение внес президент Ассоциации предпринимателей по формированию бизнес-патриотизма "Аванти" Рахман Янсуков. Депутаты от фракции ЛДПР эту инициативу поддержали, они собираются внести соответствующие поправки ко второму чтению законопроекта.
Государственной дума в последних числах Января приняла в первом чтении поправки в Кодекс об административных правонарушениях, которыми вводятся штрафы за так именуемое "страшное вождение" (см. "Дума приняла в первом чтении закон о штрафах за страшное вождение"). Этот термин ввел глава правительства Медведев, который своим распоряжением в мае прошлого года дополнил п. 2.7 ПДД нормой о запрете практиковать страшное вождение. В это понятие входит "серия действий водителя, которые мешают движению попутных автомобилей и создают угрозу аварии". Страшным вождением, к примеру, считают препятствование обгону, несоблюдение бокового промежутка, и резкое торможение, если оно не требуется для предотвращения ДТП (см. "Медведев внес в ПДД термин "страшное вождение"). Первый заместитель председателя комитета по государственному строительству и законодательству Вячеслав Лысаков внес предложение ужесточить административные санкции за повторные случаи страшного вождения. Согласно его точке зрения, в случае если в течение года правонарушение повторилось, то тогда нарушителя нужно помещать под административный арест, назначать исправительные работы либо лишать прав (см. "Комитет Государственной думы советовал к принятию закон об страшном вождении").

Прочтите также полезный материал в области правовой юрист. Это вероятно станет весьма полезно.

Басманный районый суд Москвы по ходатайству следствия отстранил от занимаемой должности главы горадминистрации Владивостока Игоря Пушкарева, обвиняемого в злоупотреблении полномочиями и коммерческим подкупом, передает "Интерфакс".
Защита собирается обжаловать это решение. По словам юриста Александра Высоцкого, суд действовал без законных оснований. Помимо этого, для состояния его подзащитного этот факт "не повлечет за собой каких-либо значительных перемен", потому, что тот уже девять месяцев находится под арестом. Ранее Пушкарев написал на своей странице во "ВКонтакте", что ожидает отстранения от должности мэра, и растолковывал это тем, что в СКР уверены в том, что он может оказать давление на свидетелей (см. "Следствие собирается отстранить от должности арестованного главы горадминистрации Владивостока").
Пушкарева задержали летом прошлого года, тогда же арестовали и его брата Игоря, генерального директора "Востокцемента" (см. "Правоохранители задержали брата главы горадминистрации Владивостока"). Следствие думает, что вместе с директором предприятия "Дороги Владивостока" Андреем Лушниковым они организовали приобретение у "Востокцемента" строительных материалов по завышенным стоимостям. В последних числах Февраля Московский горсуд продлил предполагаемым сообщникам арест (см. "Суд оставил главы горадминистрации Владивостока под стражей до конца февраля").

Очередное заявление о банкротстве ОАО "Рузское Молоко" рассмотрят 11 апреля

Арбитражный суд Столичной области назначил на 11 апреля рассмотрение заявления ООО "Ронсивел" о признании банкротом ОАО "Рузское Молоко" (входит в агрохолдинг АО "Русское Молоко" Группы компаний "Вашъ Денежный Попечитель"), говорится в материалах суда.

Подмосковный арбитраж 1 февраля оставил без рассмотрения заявление АО "Росагролизинг" о признании банкротом компании "Рузское Молоко". Во введении процедуры наблюдения в отношении должника отказано.
Наличие долга заявитель обосновывал вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Москвы от 31 августа 2016 года и распоряжением апелляционного суда от 17 ноября прошлого года. Но должник представил доказательства того, что ОАО "Рузское Молоко" не является стороной по данному делу, отметил суд.
Подмосковный арбитраж в сентябре 2016 года прекратил производство по аналогичному заявлению ООО "АвтоЛига". Делопроизводство о банкротстве было прекращено в связи с оплатой "Рузским Молоком" долга перед заявителем. Также суд 2 сентября 2016 года оставил без рассмотрения заявление двух столичных компаний о признании банкротом ОАО "Рузское Молоко". Арбитраж подчернул, что от ООО "Айс авто" и ООО "ДиАрт логистик" поступили ходатайства об отказе от заявлений о банкротстве ОАО.
Многопрофильный инвестиционный холдинг "Вашъ Денежный Попечитель" был основан в 1992 году. Он работает в области девелопмента, промышленного и гражданского строительства, агробизнеса. Группа компаний объединяет более 30 фирм различных сфер бизнеса, на которых работает более 6 тысяч людей. Генеральным директором ГК является Василий Бойко-Великий.
В агрохолдинг "Русское Молоко" входит восемь сельскохозяйственных фирм (комбикормовый завод "Богородское", молочный завод "Рузское молоко" и другие).

Изучите кроме того нужную статью в сфере юрист практик. Это возможно может быть полезно.